闪读｜1010
《生命的清单》,大卫-伊格曼著。美国理科生写的小说，很短，读起来更像寓言。我发现，我们这儿文科生写小说多重口味，龌龊至死，而理科生从不写小说。这本理科生小说妙想天成清婉细腻，这跟他神经学本业有关？只有地产党能够救中国？只有理科生可以救文学？这是假设，文科生别生气。
《乔伊斯传》，理查德-艾尔曼著，在我翻过的传记里，这本最厚，有97万字之巨。因为有了《尤利西斯》这本小说，乔伊斯成为一个谜一样的作家，阐之释之随之汗牛充栋，构成所谓“乔伊斯经济”……一个谜一样的作家得养活多少子孙得创造多少就业机会啊。第22章诊断尤利西斯写作背景。艾尔曼认为，读此天书关键在于乔伊斯笔下人物“内心独白”所遵循两个原理：一是内心感受效果累积，一是戏剧性冲动不断被抑……这意思用大白话说就是，一个饿鬼必须一个个馒头吃完才会饱，而不是像三流小说那样，让那个饿鬼直接去吃最后那个馒头。
《货币哲学》，西美尔著。喜欢读第6章：生活风格。它比此前诸章更多神奇之喻：原始欲望被人类比拟为自然欲望，而它的升华则被定义为文化，这就像在花园里驯化一棵果树和一块大理石：果树可以被驯化成一株硕果累累的树王，但人类无法用同样方法将一块儿光秃秃的大理石驯化为一座雕像。
《缤纷的语言学》，P.H.Matthews著，牛津通识读本之一。这个系列很适合我这种半吊子读者，几万字，大概翻翻，很高兴。关于语言的种类和数量，一般认为世界上有约6000种语言，最多超不过1万，可作者认为，这不可信。因为“在某个地区被视为不同的语言，很可能在另一地区被看作是同一语言的不同方言而已”……这番阐释对半吊子我的启发是，在有些人看来，在推特上发言的很多人所说宛如另一种语言，可如你所知，它不过是中文的另一种说法，一种明亮清澈自由的说法。
《龙凤艺术》,沈从文著，属沈师《中国古代服饰研究》余料，围绕文物小主题写，大都为短文。其中金花笺一篇介绍洒金宣，即所谓金花笺，也叫金花纸。沈师说，这些完美之至的制纸工艺一直被认为是匠人之作，少有研究。想起今春用红底洒金写联，看那温润之红，只恨自己的字乱发粗服，哪里配？
一直看黄老师的“一架好书”，目前，我的床头已经堆了一堆书……
能不生气吗？理科生们已经成天叫嚣自己拯救世界了。您还这么说。
理科生可以救文学，似乎只有中国人才这么说。这显然是个伪命题。如若不信，不妨查看诺贝尔文学奖历届得主。你会发现，一个理科生都没有。过去不会有，将来也不会有。很简单，任何艺术想到到巅峰状态，绝不可能半路出家。中国有不少理科生喜欢写东西，并且自诩厉害，比如王小波、冯唐。说白了，也就是个票友。其次，他们在高中选专业的时候都受了我diang四五十年的忽悠，总觉得只有理科才是学问。这也是当年mzx的想法。他说，中国的大学可以都不办，留点理工科专业就行了。
中国有作家吗？这可能也是伪命题
纯属瞎扯..
理科生可以拯救文学？
中国几千年的文化沉淀，
历朝历代，
哪一点能少了文学这个字眼？
一般来说，理科好可以从事技术，文科好却能安邦治国!
当然理科和文科是两个平等概念，谁也拯救不了谁..
有些小说家有理科背景倒是事实，比如品钦。
理科生可以救文学，似乎只有中国人才这么说。这显然是个伪命题。如若不信，不妨查看诺贝尔文学奖历届得主。你会发现，一个理科生都没有
罗素呢？
支持了！证明我来看过你的文章。呵呵。。
只有理科生可以救文学 这标题果然吸引喷子
“我们这儿文科生写小说多重口味，龌龊至死”
这是真的，可是，重口味对文学来说并不是什么不可原谅的事，事实上，不仅仅是在“我们这儿”，不管在那个国家，“重口味”的小说都不少见
“只有理科生可以救文学”？？？
说这话的人好样的！！！
当年朱自清高考数学2分，吴晗数学0分，他们是你们理科的人么？你觉得你比他们更能拯救文学么？
扯风马牛不相及之淡！
理科你拯救的是物质！文科拯救的是精神是灵魂！
说这话是要勇气的–如果你能说出文科生所不能说出的话，你才算“救”了中国文学；如果你真救了“中国文学”，呵呵，等着吧，22条，，，，，
回7楼，一个涉足哲学并最后以哲学家闻名的人显然是文科，至少不是纯理科。再说，仅把学问分为文科理科本来就狭隘了点。
妥耶托耶夫斯基就是理科生……文科的同学请冷静…楼主没有贬低你们的意思
文科生为了写作而写作，在这么功利的社会下，文章也就功利了。而理科生多半是出自爱好。
所以我还是比较同意作者的观点的。
这种观点也就在这个时代成立….
“只有地产党能够救中国？只有理科生可以救文学？”
我怎么觉得生气的该是理科生？！
黄老师是理科生？
走着瞧吧，谁也救不了中国，只要别再毁了就不错了，咱老祖宗留下的都被他们的孙子们败坏的差不多了。
百花齐放，百家争鸣，不错
我们不要无原则的一团和气
看过《乔伊斯传》，很不错啊！
至于理科是否能拯救文学，这显然不是你能验证的。
文明古国，中华5000年，四书五经，全是文科。
邪技淫巧，就是说的理科了。
但是不得不承认，理科推动了世界发展，比如沈括改进火药，进一步用三分损益法测量河堤高度，沿用了500年，但是，沈括不也淹没在了历史的长河中了么？
王安石，司马光，这两人都是文学领袖，王安石的青苗法，简略版本的银行，比西方早了800年。司马光的资治通鉴连外国人也要参看，才能更好的了解中国历史。
学文的，一般都是沉默，心中有大志，极力思考事情的两面性，从中得到更好的方法，去推动事情的发展。
学理的，一般都是冲动，做事只考虑现实，错误往往发生在他们身上。
至于什么拯救文学，不是你说了算的。你还只是一个默默无名的人，至少我不认识了，连名字都没听说过，今天听到了。如果你能想余光中，季羡林这样，你说证据话，我就不得不思考了，到底理科哪儿好，至于你，还没这资格。
唉哟就这么一句话引来这么多酸腐文人